令和8年度司法書士試験反省会 part1

無かったので

誰も書き込まないな　規制か？

自己採点でも書いてくか
午前30午後27

落ちた

ここ？

足切り予想
午前27
午後22
記述65.5

試験直後の各者予想より、択一解答リサーチの数字が高く出てる。午前は昨年より上がるとしても、午後まで昨年より上がってるとは驚いた。みんなそんなに出来が良かったのか

本試験総合落ちしたことある人って
どうやってモチベーション維持しているの？

>>8
次は受かるだろ（楽観

>>9
それで自分が実力あると勘違いして
次も次も次も受かっていない状態

もうどうすればいいのかわからない

総合落ちを何度も繰り返してる。0.5点差で落ちたこともあった。もう少しで合格、と思うと辞める踏ん切りもつかないんだよね

>>11
この層が運次第と言っていいレベル
合格待ちのこの層が厚いのがこの試験の特徴
ここに滞留したことがないラッキーなやつが運なんて関係ないって層

午前27 午後24 記述71 上乗せ34 合格点258点

>>6 0.5点は廃止されたよ

>>13
リアルなとこついてるなw

>>13
上乗せ20くらいなら受かりそうなんだけれど
もしこれならまた総合落ちしそう

LECの再現答案添削がアップされた
不登61商登30
択一は午前30午後27なので、
なんとかワンチャンあるといいな
ちなみに不登は枠ずれ無し、変更後の事項の書き振りや添付書類などで減点
商登は1回目で新株予約権消却と資本金の減少を書いてしまい、2回目で取締役会廃止を漏らしてしまった。また2回目での役員関係は、Kの就任しか書いていない。添付書面などでも減点あり
商登は少し甘めの採点かも

商登は本試験も甘いと思う
去年最後時間なくてかなりテキトーに書いたつもりでも30点近く貰えたし
得点調整してんのかね、予備校はしないけど

今年は荒れるかもな
択一30問以上とれてるやつも不登法で枠ズレしてて商業もみんなできが悪い
不登法枠ズレは先例や過去問論点だからばっさり20点くらい切られるだろうからダメージがでかいな

逆に択一午前午後で各20問後半くらいでなんとか取れてて不登法を枠ズレせずちゃんと書いた人の方が有利になる逆転現象が起きる予感がする

やはり今年は不登法枠ズレ無しというのが勝負の分かれ道

そろそろ基準点が発表されるが、何点くらいだろうね。基準点を超えてから合格点に行くまでが遠すぎて、何回もここで足踏みしてる。基準点はできるだけ低い方が合格の期待が持てるのだけど…

>>20
今年は各予備校や講師の基準点予想がブレ過ぎてて当てにならないな
午前26-28
午後23-26
こんなの3問9点以上誤差があるんだから素人予想できるレベル
基準点なんて法務省以外わからないわけでもう予備校も基準点予想なんてやめちまえよなって思う

Lecの採点からどれくらい下がるものなのか
だいたい下がるよね～甘めな気がするし

午前の上振れ下振れ、午後の上振れ下振れはあるにしても、合計でいくと５１問又は５２問ではないでしょうか。

択一はそれくらいでしょうかね
53問だと上乗せつらいですよね
記述のLec採点から実際の点数がどれくらい下がるかが怖いです
どこまで再現できているかも不安ですし

>>20
真面目に勉強してればだいたいの人は基準点クリアまではいく
そこから先が本当の地獄
短期間で運よくスッと受かっちゃう人もいるけどね

まじめに勉強してても午前午後両方で基準点越えれる人は全受験生の12%くらいだから大多数が基準点すら越えられないから真面目に勉強すれば誰でも基準点越えれるというのは語弊がある
高い金払って予備校入っても大多数が撤退する試験だからね

>>24
53は流石にないかと
某講師が午前の基準点29 午後25とか言ってるけど流石に適当すぎるかと思った

結局データリサーチは成績優秀者で自信あるやつがこぞって参加するから当てにならない

法務省しか答えはわからないからね

午前は26か27
午後は23か24

これが現実的な予想基準点だろ
結局例年並みで去年と同じで落ち着く気がするな
レックの講師が午後の民事訴訟法とか難しかったけど案外みんな踏みとどまってみんな出来てるんで午後は25-26も可能性あるとか言ってたけどそりゃ成績優秀上位層のデータリサーチを母体にしてる時点でめちゃくちゃな理屈だよ

あといまの時期予備校も来年度の講座申し込んでもらわないといけないから講師も必死に煽ってくるから気をつけないと

合格ボーダーは265点位かな

去年と基準点比較して、択一は＋3、記述は同じだとしたら
願望込めて260点前後

260とかはないな
松本講師や他の講師も去年と同じか数点上がる程度と予想してる
255-258くらいが妥当な合格点

択一も記述も去年より基準点は上がる可能性が高いと思うよ
なので、260点は超えるのでは？

>>31
基準は去年と同じくらいだろ
不登法ですら枠ズレしてるやつ多いわけで
そんな上がらんよ
去年より265とかって配点変更あったときのボーナス回の激簡単な年度だったから260は超えない

そもそも基準点突破率や記述採点してもらえる人数も毎年変わってるから予想むずいよな。
今年は去年より合格者増えて800人台いったりするのか？

択一で3〜6点、記述で2〜5点位、去年より基準点は上がりそう

択一52、記述72～75が基準点だと上乗せ同じ35として263～266になるよね

ボーダー民としてはかなり微妙になっちゃう

>>35
それなら合格率が3%〜4%に減らすことになるだろ
260以上はなら配点変更時の点数だからあり得ないだろ

今年の記述採点で所謂配点調整は有るのかな？

去年は不登で相続登記の要否について両方とも正解扱いにしたので配点調整せざるを得なかった、結果的には無難な70点を基準点とした
6年はその様な疑義は無かったので素点で評価し、且つ問題も平易だったので基準点は83点になったんだろう

今年は特に疑義は無いので去年との比較では無く、６年と難易度を比較した方が基準点予測としては正しいと思う
なので今年の記述の基準点をlecの採点サービスを参考に予測するなら去年より６年との比較で予測すべきだろね

司法書士試験は相対評価の試験であり、そもそも配点調整なんかするメリットは無いはず、調整の為にも手間がかかる
採点項目が増えても評価し尽くす為に記述の配点を倍にしたと考えると特に疑義が無い場合にまで配点調整はし無いだろう

>>37
今年の不登法記述は枠ズレはばっさりやられるだろうな
去年は多くの講師が2パターン両方採点されるから枠ズレは問題ないと言ってたけど今年の枠ズレミスは申請却下になるミスだから調整したらまずいだろ

>>38
却下になる枠ズレは厳格だろうね、この試験は受験生を落とす試験だしどこかで受験生の差別化はしないといけない

山本御大が添付書類忘れても却下事由になるから、却下だと大幅減点ってのは理由にならないとか言ってたけどな

>>40
添付書類忘れで却下になるのは登記原因証明情報だね、添付書類一般の話ではないよ
尊師は枠ズレした人が多いのでそこだけで合否は決しないと言いたいんだと思う
だけど債務者変更は作問者が仕掛けた罠なので書けた人と書けなかっ人とでは差別化されるはず

そりゃそうだ
切る時はバッサリ切るからな
間違っている人が多ければ多いほど単に合格点が下がるだけの話

不登法でバッサリ切る時って先例が明確、法令遵守されてるか、過去に出題されているか

この3点だから今年はまさにその典型
去年みたいな2パターンどちらでも正解にはならないな

商業登記は難しくみんな出来悪いから不登法で点数かせぎなさいという暗黙の試験委員のメッセージなんだが何故かみんな枠ズレしてしまって滑ってしまったというオチ

今年はやはり不登法枠ズレなしでちゃんと書けたか否かが合否を分けるな

書けた側からするとばっさりいってもらえるとありがたい
部分点あると変に点がぼやけるし

部分点どうこうより枠ズレ部分の配点の方が気になるな。
20点くらい引かれるのか、8点2枠分で−16点で済むのか。
枠ズレしてる人が多いなら、枠ズレ免責的債務引き受けが採点されるとしてもその分基準点があがるだろうから実質的には1点、2点分くらいの得にしかならない。

私のLECの採点サービスだと、第2欄(1)は住所、名称変更が書けていて8点、(2)に免責的債務引受を書いてしまい、それ以降は点が入っていませんでしたね。唯一温情なのか、(2)の「1番抵当権変更」という文言が一致するという事で2点だけ付いていました。第2欄は26点中10点でした。

実際のところ、択一55問以上で枠ずれ無しの人はどれくらいいるのだろう。これくらいが記述で逆転のボーダーでしょ

>>47
自分もそのクチなんだけど、細かいところではポロポロミスしてるし
商登法も微妙なんだよなあ

>>46
ありがとう参考になる！
でもLECの採点結構人によってバラバラなんよな...
枠に-10って書かれてる人もいれば枠ズレ部分に点が入ってる人もいる。毎年こんなもんなのか？

>>47
根本講師はデータリサーチ送ってきた人の８割〜９割枠ズレと直近の動画で発言してる
そもそもデータリサーチなんか送ってるのはきみがいうような択一55(午前午後各20問後半)以上で最低でも合格ライン上にいるようなやつそこそこ実力がある人だろ

逆に基準点越えてない20問しかとれてないとか基準点ピッタリの人ならリサーチなんかに送らない

つまり大多数と言っていいくらい何故か不登法2欄で枠ズレしてるということ

商業は難しいから本来不登法で点稼がないといけないけど枠ズレしたらそれがパーなんで厳しいよ

午前基準点27の確率は何パーセントくらいだと思いますか？

>>50
結局そうなってくると択一次第だな。30,30取れてれば不登で債務者住所変更忘れ、商登小問と登記できない事項両方ミスでもギリギリ260は乗る。
まぁ実際は他にもポロポロミスするだろうし上記みたいな受かり方する人は少数だろうけども。

>>51
そんなの誰もわからない
法務省しかわからないよ
ただ午前26-27、午後23-24が妥当なラインだろ

>>52
枠ズレして30 30じゃ受かんないよ
寧ろせっかく択一で貯金した分が相殺されるから

法務省は予備校仕込みの択一職人入らなんだろうな
最近の結果みても択一30あっても記述で枠ズレしたりしてる人は落ちてるからね
昔みたいな択一30超えの逃げ切りテクは配点変更以降は使えない

>>51
50%かなぁ。過去の予想見ても予想人数多くてもハズレること珍しくないからあまり希望もたないようにしてる...

まあ今年の不登法枠ズレした人はキツい戦いなるだろうな

>>54
いや普通に点数計算してみなよ。
枠ズレ-20で不登50点、商登はさっき書いた条件で44あたり。
配点予想外れてそれぞれ-5しても記述合計は84あたりで総合点は264点だよ。

>>57
あのね
法務省は配点公開してないんだよ
一ついえることはあの枠ズレは基本知識だよ
自分で甘く見積もってても意味ないからね
実際もっと減点される
そもそもきみは−20点でも残り50あるから大丈夫と都合よく考えてるけど枠ズレ以外にもミスはあるだろ
減点方式でミスで引かれていくんだから50点も取れてるわけないやん　

いくら去年より易化したとはいえ、
28はいかないと思ってます
午後は24と予想
LECと松本講師の分析が正しければ
記述の枠ズレ以降は部分点無しかな

結局、択一基準点が昨年より2問アップで156、記述基準点が70、上乗せ35で261くらいが合格点になるのかな

午前の択一って今は上位30%が大体の基準点だけど、平成の頃は上位20％だったのがいきなり今の水準になったんだよな
受験者数増加傾向だし、またいきなり上位20%に戻るのもあるか？(その分上乗せ必要点が減るとか)

合格したいなら午前最低28問くらい取れと言われたらまあそうですねって感じだが

>>58
ごめんちゃんと上で書いてること読んでからレスしてくれ、君が書いてることはすでに書いてるんだよ。

配当変更初年の一昨年がすべての枠が埋まる問題で枠ズレ可能性なし
昨年も相続登記入れても入れなくてもおkだったおかげで
ある程度の実力者なら枠ズレなんてまずやらない

今年は択一余裕で基準点て取れてる人も枠ズレしまくりだから
配点どうなるか予想しにくいな

択一ある程度取れてれば
記述は大きな地雷一個踏んだだけならまあまあ大丈夫だよ
二個踏むと合格どころか記述基準点割る可能性がかなり高くなる
あとは細かいミスが怖いね

>>64
そうですね。昨年は、択一で没問があったので全員に3点上乗せ、不登では相続登記を入れても、入れなくても点が付いたので、基準点的には上がる方向でした。

今年は、択一の没問無し、不登は易化だけど枠ズレで−20以上失う受験生が多く、商登は、新株予約権の消却を書くと、自動的に新株予約権の消滅が書けずに二重に失点するという仕掛けが多々あったので、点が付きにくかったです。

そう考えると、総合点的には、それほど伸びず、258～262辺りが妥当ではないでしょうか。

択一突破した人のうち2割が合格する。
となると、8〜9割が枠ずれしてるといっても、合格点に達するような人は結構な割合で枠ずれしていないのでは？

択一60未満は厳しそう

今年は去年程では無いけど商登記述は簡単では無いし、不登記述の枠ズレも多いらしいので記述で逆転する人は少ないだろね

記述の勉強は慣れさえすれば択一に比べ質、量、共に簡単だけどそこに逃げると合格出来ない
基準点合計の3分の2は択一が依然占めてるからね

勉強時間に比例して択一の得点は伸びるけど、記述は運に左右される部分がかなり有る
今回の債務者の住所変更についてもほとんどの人が、登記研究なんて知らず書いたり書いてなかったりするのだろう、実力的には大差無いはず

>>68
択一両方60超えの上位合格者は合格の大多数だと思ってるのか笑
60なくても毎年何とか合格する人の方が多いんだわ
一桁、二桁合格とかの方が人数すくないのはわかるだろ

あと択一で60超えで高得点であの不登法で枠ズレしてるやつなんか単なる予備校依存の択一職人にすぎない
普通に知識あるならあんな先例が明確な問題で枠ズレなんてしないから

書き込み少ないのは見れないからなの？
おかしなくらいに誰も書き込まないよね

>>70
規制のせいだと思う。試験直後は俺も書き込めなかった。

おまえら明日電車止めんなよ、独学合格者より

>>69
択一で両方60超えるのは不可能だね

合格の大多数では無く、更に得点したので上位合格者なのでは？日本語ズレてるよ

先例では無く登記研究だったはずだけど

不登法記述の住所で[東京都]は書かないと
減点ですか？森山先生と松本先生は減点にならない
と言ってましたがLECの記述再現では減点でしたの
でどっちなのかなと

>>69
令和6年より前なら記述で大逆転できてたけど令和7.8の記述の難易度だときつくないか？
しかも今年は基準点が午前27午後25になりそうだから択一60ないとかなりきついと思う。

採点者による。
自分はlecの再現答案では、東京都書かなくても正解だった。

lecの採点は模試とかでも採点する母数が多いため非資格者や司法書士のこと全く知らない人も採点したりするため、模範回答通りの記載しないと減点されたりするからあまり気にしなくて良いと思う。

>>76
有益な情報ありがとうございます。

>>73
揚げ足取りしかできないんか
都合悪い指摘は関係ない詭弁にすらならない揚げ足取りで回避
能力が限界なんだよ

>>75
枠ズレしたの？

今年の合格推定の人は不登法記述の第2欄の抵当権変更（債務者の住所移転）は枠ズレせずに書けていると思う。債務者の住所変更を書かないと1番目の抵当権者の名変しか採点されないだろうし、第1申請に記載したり、抵当権者の名変の前に債務者の住所変更記載するとかなり影響度大きいはず。

>>79
午前31午後31 再現答案では、不動産登記68 商業登記40

みんなが枠ズレしたところは、知ってたから迷わずかけた。

>>81
司法書士受験生版で荒らしまくり誰にも相手にされず反省版に逃げてきた何年も張り付いてるくそ爺消えろ

81は荒らし
みんなスルーしとけ
このおっさんのせいでスレが過疎るんだよ

>>83
荒らし？半年ぶりに書き込みしたんだけどw
何年も張り付いてるとかいってるけど書き込みし始めたのも今年の一月からな。思い込みが激しすぎる。

今年は記述で大きく上乗せすることが難しいという客観的事実を述べたら枠ズレしたのと煽り、自分の点数述べれば荒らし扱い。
どんだけ自分の都合のいい思考してんだよw

俺もLECの再現答案では東京都書かなくても減点されてなかった。赤字で「東京都」という書き込みはされていたけどね。ちなみに抵当権者の本店商号変更で、「変更後の事項 抵当権者 〜」と書いた部分は減点されてました。

>>81
荒らしはきえろ

基準点 午前28 午後25 とのこと
高すぎじゃね？

基準点高いな
ここ数年で午前午後とも高めのほうだな
受験者が増えれば必然的にそうなるか
問題がやさしめだったということもあるのか知らんが

めっちゃ高いね
択一６０以上ないと厳しいな

午前2問アップか〜。でも順位的には1問アップくらいなんよな。

午前突破が去年は4740人、今年は4225人
午後突破は去年が3124人、今年は3088人
どちらも去年より減ってるな。上乗せにどう影響するか。

>>89
自分も択一60問ギリギリだけど
記述の基準点70点だとしたら、記述85点くらい必要になるのかなあ
無理っぽいなあ

午前の突破率が4.5%ちかく下がってるな。

>>92
枠ずれがなきゃいけるんじゃないか
60未満で枠ずれあるとほぼ無理か

どこの予備校も基準点予想外してて笑える
いかに予備校が適当かということ

択一30じゃうからないヤバい年度だね
択一33以上ないと不合格確定だね

さっき某予備校講師と会って話したら今回の合格点予想は270-273だって

涙目だろうね

レック予想大的中。もうレック以外は偉そうに予想しなくていい。
そして択一は最低62が必要な時代になったと言っていいだろう。問題が優しくなったという理由だけではない。予備試験がパソコン受験になって、受験生がこっちに移ってるし、合格率も下がっているからね。さらに厳しい試験になった。

>>96
伊藤塾もあってるんじゃない？

伊藤塾も午前28なんだ。じゃあ伊藤塾も的中だね

松本講師の予想が記述68の総合点262だってさ。

基準点上昇で基準点突破者は減少ってどういう状況なんだ？

午後満点は0人か、Xで午後35問だ〜って言ってる人はマークズレなのか？

>>100
記述の採点人数を元にして
午前午後ちょうどいい数になるまで足切っただけ

基準点突破者を減らしてるわけで記述で評価するということかな
何故か今年は不登法で枠ズレしたやつが多く商業も出来が悪い
ある程度択一基準点を上げて記述で相対的に評価するやり方にシフトした気がする

過去の基準点突破者の割合見てると今年は記述の採点されるの1000人切りそうじゃない？

某講師が不動産登記のみんなが枠ズレしたところに意見書だしてるな。
自分は正解してるから、もしこれで複数解になったら最悪だわ

姫野講師？

そうなったら枠ズレした自分は合格の望みかなり出てくるから有難いけど
まあ確率低そうだな

去年は知らんけど
R5の明らかな出題ミスは意見書の影響もあって両方正解にしたんだろうな

つか>>81の人？
なら万が一複数解答おkでもまず合格間違いないやん

また姫野かな

去年もここで相続登記入れてもいい派とダメ派で延々バトルしてたな
山本講師すら入れたらダメとか言ってた気がする

>>104
記述の採点される人数は2400人はいくと思うよ。記述基準点突破と勘違いしてない？

そもそも今更意見書だして意味あるの？記述の採点はまだ始まってないのか？

姫野講師はなにしたいのかがよくわからない
そもそも今回の記述の枠ズレって去年の枠ズレとは性質が違いすぎるから明らかな間違いなわけで

仮に両方正解なんかにしたらおかしくなるだけでなく合格者絞れなくなるだろうから

もし両方正解にするなら択一基準点を上げて基準点突破者を減らす必要はなかったわけで

基準突破率減らすということは択一逃げ切り組を減らし記述も重視するという法務省のメッセージだよ

>>108
再現答案かなり甘めに採点されてたからな。
実際の点数は90前後だと思う。
予備校講師は減点されないと言ってたけど住所に東京都記載してないから、もしこれが減点されて、複数解になって基準点上がったら一気にボーダー付近になる。

午前午後ともに、基準点突破人数は去年より少なくなっている。記述採点人数を急に減らすことは考えにくいから、今年はよほどダンゴ状態なのかな。となると、記述も些細なミスが明暗を分けることになるかもね。

>>115
そうなってくると商登の小問が結構鬱陶しくなってくるんだよな...

>>113
全く同感です。去年と違って複数解の根拠がないですしね。よほどの根拠がない限り予備校の講師の方が何でも意見書で物申すというのは正直やめていただきたいです。

今年の記述は不動産登記のみんなが枠ズレしたところくらいしか差がつきそうな所ないから、択一60問以上で枠ズレしなかった人じゃないと合格きつそう。

試験直後は午後23予想もあったし、今日ショック受けてる人も多いだろうな〜。
こうなってくると記述基準点を願望で予想する人も増えてくるんよな。

法務省は最終合格者を減らしにきたのかもね

59じゃ微妙ですかね？

枠ズレしてなきゃ可能性はあるでしょ

松本講師が択一で30-30取れてれば
不動産登記枠ズレ１つまでなら大丈夫だと思うとか言ってたけど
２つも枠ズレして合格できるやつなんておるんか

松本講師は記述の基準点68予想らしいけどそんなに基準点下がるのかな。
商業登記記述はみんなできてないけど、不動産登記記述は、枠ズレしたとしても他の論点は簡単で雛形は基本的なものばかりで、50点以上取ってる人ばかりだと思うんだけど。

おつかれ、来年も再来年もずっと頑張れよ

70点だった去年と比較すると
去年の不動産登記は合格ラインの人なら枠ズレは考えられないし
商業登記の難易度が去年と同じだとすれば
去年より下がることは十分あり得るんじゃ

今年の記述は低い点数の人も高い点数の人も減ってぎゅっとなってるイメージがある。

>>124
松本講師の考え的には択一両方突破者が少ないから、代わりに記述の突破率を上げて合格者数を確保するんじゃないかって話だと思う。

ただまぁ松本講師自身が希望的な意味も込めてるって書いてるからあんまり期待しない方がいいね。

根拠はないけど、記述の基準点も昨年並で最終合格者は昨年より減ってしまうような気がする。

この時期講師は厳しいこと言いにくいから、どうしても甘め予想になるだろうな
あまり厳しいこと言うと外したとき猛クレームになるだろうから

>>115
自分もそう思う
択一は午前午後ともに高得点者が予想以上に多いのだと思う。
午前は30、午後は27あたりでダンゴになってそう

団子になるとそれだけ上乗せ点は低めになるだろうな
それでも択一６０は欲しいが
配点変更前なら＋１０問の６３で逃げ切りだった
しかし択一９割要求されるって無茶苦茶な試験すぎる

基準点高かった年、22年とか、上乗せ
30超えてない。159、68、これにさらに
35上乗せなんて、合格者いるのかの世界

SNSでなくブログで今年の試験結果を書いてるやつがいた
午前27 午後28でなんとか基準はクリアできた
あとは記述がどうかとか心配していた記事があったが昨日の基準点発表で相当ショックだったんだろう
昨日から記事が非公開になってる

恐らく今年はこういう撤退者続出するだろうな

アラフィフバス運転手で受かっても仕事無いよ

午前の部去年が30、今年31とれたんだが順位的にはほとんど同じなんよな。
そう考えると採点人数の都合上足切りこそ＋2問だけど総合点への影響は＋1問、午後の部合わせて＋2問くらいになると推測してる。
記述基準点が去年と同じ70とすると＋6点で261になるな。
上乗せは32点。
記述基準点が普段通り平均点あたり、上乗せ35のままなら合格者数700は割ることになるし、来年も択一猛者が増えてエグいことになりそう。

考えてみれば受験者15000人うち4000人は午前28問以上正解しているわけだから
結構すごいよな
それなりに優秀な人が相当真面目に勉強しないと取れる数字じゃない
しかも年500人受験者増えているから今後ますます厳しくなる

>>137
年々受験者が増えることはないだろ
単に予備校が効率的に楽々働きながら合格とか広告打ちまくって今年プラス60０人くらい増えただけ
来年度100０人増えて翌年1000人増えるわけない

今年予備校に乗っかって受験生や会社員連中とかも今年の試験でこんな高い基準点見せつけられたら諦めるやつがほとんどだから

予備校はいま必死に呼びかけや来年こそ受かりましょうとキャンペーン第二弾を展開中だよ

予備校は「ビジネス」だからね。予備校を使いこなすか、予備校にカモられるかは自分次第。

今年は去年に比べ受験生のレベルが高いんだと思う

去年は前評判で商登記述は得点し易いから商登記述から解くことを姫野や根本といった講師、更には失敗小僧も推奨してたけど実際には激ムズで時間割いた割に得点出来ず、その後の不登記述に充分な時間が無く力が出せなかった実力者が多かったはず

今年はそんな実力者のリベンジの年なので択一基準点が高かった様感じる
記述についても不登記述を枠ズレした人は多いんだろうけど、仮に枠ズレしても実力者はそこ以外は書けてるはずなので合格総合点はかなり高くなると思う

単純だが午前は昨年度より難易度が下がり得点できた人が多かったんだと思う。
去年の商業登記法記述がかなり難しかったので今年はその逆になると思って商業登記法から解くように一部の予備校講師が進めていたとすれば浅知恵。不登法と商登法どちらが難しいか問題みただけでは判断つかないし、択一も記述も網羅的に学習してA、Bランクは絶対におとさない練習が必要。

>>140
中身のない解決で草
今年は受験者のレベルが上がったとよく言うわ
たった一年で受験生のレベルが変わるわけねえよ笑

自分が勉強をサボって合格レベルの偏差値に届かなかっただけの話なのに、「今年レベルが上がった」とか「法務省は合格者の人数を下げたがってる」とか他責思考の怠け者が多すぎるな。
そんなだから合格出来ないんだよ。
昨年何度もこのスレで教えてやったが、年明け前から毎日8時間勉強しろ。そうすれば他の受験生と差が付く、合格できる。他の受験生よりたくさん勉強しなきゃ10年経っても受験生をやってることになるぞ。お前は他の受験生より苦しみ抜いて頑張った自負はあるのか？
昨年度の合格者より。

143の母です
私の息子が、すみません。
もう20年司法書士試験をうけていますが、一向に
受かりません。ここに合格者を名乗って書き込むことだけが生きがいなんです。皆様、こんな息子ですが、面倒見てやってください

>>143
まぁ間違ってはない。分析会の動画見てれば今年は過去問で解ける問題が多かったことは分かるわけだし、そういう情報を追うことすらできてないのは甘いと言われてもしかたない。

司法書士ごとき独学で受からんやつは実務も無理

>>145
過去問知識で解ける問題が多いのは毎年のこと

>>147
今までと比較しても多かったって話よ

>>148
何問多かったの？

確か午前は26で午後は21とか。
昨年よりは過去問だけで解ける問題が増えた。

森山講師が確かここ数年で1番解きやすいとか言っていた気がする。
ご松本先生も1問分上昇すると。
午後は伊藤塾が25で当てていた。

>>150
今までと比べ今年増えた過去問で解ける問題の数を聞きたいんですが、今年の過去問で解ける問題数を聞いたのではないよ
貴方は今までと比べと言っているので去年に限らず他の年の過去問知識で正解出来る数も把握してるのでしょうから、是非他の年の数も教えてくれると参考になります
情報を追うとはそういう事をさすのでは？

なんか合格点270前後までいきそうだな

>>151
解きやすいことと過去問知識で解ける問題数が多いことは別の話だよね

森山講師はあまり参考にならないな。

>>152
今までと比べって書いたのは俺であって具体的な数書いてくれた人は別人やで。
勝手に同一人物判定して噛みついてるあたりもうね...w

>>156
だったら貴方が過去問知識で解ける問題数を年度毎に示しなよ

>>157
だからなんでそんな態度の君にいちいち示してあげないかんの？
情報を追うのと君に示してあげるかどうかは全く別次元の話なんだわ。

>>157
あと勘違いして第三者に噛みついておいてその人に謝罪もないのは常識なさすぎ

>>158
そうか、では頑張ってずっと情報を追って下さい
いつか努力が報われるます様に

>>159
こんな場末で常識とは笑う

>>159
噛みついたって表現は大袈裟だね
匿名掲示板での人違いがそんなに珍しいかい？

TACの姫野講師が法務省に意見書を提出して、第2申請の抵当権変更登記（債務者の住所移転）を記載しなくても減点しないように主張しているが、控えめに言って眉を吊り上げざるを得ません。
姫野講師は登記研究からの出題を見直すようにというのが趣旨だといっているが、昨年度は先例・登記研究の2つの見解があったが、今年度はどう考えても登記研究の見解一択だと思います。受験生が知っている抵当権抹消の前提としての債務者変更登記は省略できるという論点と今年度の問題は明らかに異なってます（たとえ登記研究知らなくても受験知識の中で省略していいとする根拠は見当たらないはず）。
債務者の変更登記を著しく不公平に扱うような意見書は提出しないでもらいたい。それに、今回の意見書が寝た子を起こしてますます登記研究から未出の論点をするようなことになりませんか?

もう提出されたのだろうか?

本当に司法書士試験の記述おかしいな。
たびたび意見書出されたりどうなってるの?

姫野らしいね

試験委員は択一と記述裏取りして作っているのか疑問になってきた。
これだけ没問や複数解がある試験なかなかないと思います。
本当に丁寧に作問してほしい。

姫野講師はYouTubeにアップした意見書の動画の終わりのところで「この意見書が受け入れられるようなことはないとは思うんです（略）」と言っている。であれば登記研究からの出題を控えてくださいに留めるべきで、債務者変更を省略した人の答案も正解にしてと主張するのは間違った回答に○つけてと言っていることになり、およそ予備校講師のすることではないと思います。
一方で姫野講師の別の動画（債務者変更の枠ズレの原因分析）では、登記研究の論点関係なく債務者変更登記はできないといけなかったとコメントしています。
あの限られた時間の中で、登記研究の論点など知らない中で、名変は原則必須という基本知識をもとに債務者変更登記を記載しているのです。枠ズレした人の方がかなり多かったように思いますが、結果として受験生全体を振り回すようなことは厳につつしんでもらいたい。
彼が行うべきは、法務省に物申すではなく、自らの解法をもとにあの問題をどう解くべきかを唱えることだと思います。

今日は根本先生の記述データリサーチか。
lecの採点、枠ズレ部分点もらってる人もいればバッサリいかれてる人もいるみたいだけど参考になるんか？

あと商登の2回目の申請って結局定款いるの？
TAC辰巳アガルートは定款つけてないけど。
伊藤塾LECはつけてる。

一応根本先生が言うにはLECの記述平均点は不登枠ズレ部分点ありで去年とほぼ同じ(去年から−0.2点)みたい。

LEC採点受けてて枠ズレしてる人いたら教えて欲しいんだけど、第２欄の債務者住所変更とばしでシンプルに−10点だけされてる感じなん？
それとも免責的債務引受や名変が完璧でも追加で−数点される感じ？

実務家を目指すなら
登研は必須
天にツバ吐いてるようなもんだな

ここと雑談スレに繰り返し同じ長文書いてるやつ構われたくて必死すぎだろ

さっき根本講師言ってたけど、あの登記できない事項２つちゃんと書けた人
再現答案出した50人中2人いたんだったてな、すげえなあ
この50人はかなり出来が良い人を選んだらしいが

2つ目の株主リストの個数書けた人は0人だったらしいが

根本先生が動画で少しコメントしていたけど、LEC採点では第2欄の抵当権変更（債務者の住所移転）を外してその後に免責的債務引受を書いてた場合、採点はしている様子。しかし最近の傾向では枠ズレした後にバッサリきっていると赤松先生、森山先生が指摘指摘いるともコメントしてた。
LEC全体でそう採点しているのか、特定の採点者がそうしているのか不明だが。

根本講師は抵当権者の名変を抵当権変更と書いてしまうと目的の誤りでなく他の登記事項が全てあってても名変とは扱われずその後の登記0点と言ってた。それは流石になくないか。
しかしLECは随分と大胆に0点つけてるのな。松本講師は実体に反してなくて却下されなければ点数はつくスタンス。

>>177
去年の本試験の記述の分析で第２申請の１件目で枠ズレしたら一切採点されないことや第２申請の抵当権移転を抹消にした場合枠ズレ起きてないにもかかわらず、第２申請すべてが０点扱いになることがわかったからじゃない？

説明が不足したけど、根本先生いわく最近の「本試験」の傾向では枠ズレあるとその後の登記が内容的にあっていても（却下される内容でない）バッサリきってしまうとの赤松先生、森山先生の指摘とか。一方LEC採点では債務者の住所変更忘れてもその後の免責的債務引受は採点しているとの同じく根本先生のコメント。それ以上は動画からは不明。

>>178
移転を抹消と書いたのは目的だけでなくその後の内容も抹消の申請書だったからでないでしょうか？記載ミスとはならず全体として抹消登記をしている申請書とされるならわかります。
抵当権変更と目的欄に記載してもその余の登記事項や申請人が全部あってる場合ですと全体として目的の記載ミスとなると思うのです。

>>180
lecの動画あるから見てみることをお勧めする。
去年の本試験では抵当権移転を抵当権抹消と書いた場合、質権移転を質権抹消と書いた場合いずれも第２申請枠ズレおきてなくてもすべて０点扱いされてたらしい。
恐らく禁忌ワードみたいなのがあってそれを書くと枠ズレ起きてなくてもすべて誤りにされる採点方式っぽい。

>>181
ありがとうございます
LEC側で分析した結果の発言だったなら仕方ないです
根本講師も質問されすぎて勢いでいってしまっている部分もあるかと思ってました講師も大変ですね

結局高得点者でも不登法枠ズレしてる人が大多数なんだということが今回の分析会動画でよくわかったな

択一30取れてるやつも不登法枠ズレで一気に失点するから今年は既に余裕ぶっこいてるやつも蓋開けたら不合格になってるやつが多そうだ

やはり不登法枠ズレしたか否かが合否の分かれ道だな

>>177
松本先生も登記名義人氏名「変更」と「更生」間違えたら0点&枠ズレになる可能性があるって言ってるし、変更更生の間違いがダメなら抵当権変更はもっとキツくね？

>>175
50人は無作為だよ。
点数みたら分かるけど34,24や9,30の人も含んでる。
根本先生は再現答案をわざわざ出す時点で実際より出来のいい人の割合が多いっていうことしか言ってない。

なんか年々合格が難しくなっている気がするな
特に記述
でも合格率３％時代の方がやっぱ難しかったのかな

記述に限りませんが、問題には難易度がありますからね。
不登でいえば、H28記述とか。

枠ズレと同じくらい商登登記できない事項両方ミスしてる人の割合高いな。
商登の方は本来登記できるものを6欄に書いちゃってる人もいるし、それだけで-23点くらいいかれそうだし枠ズレよりグロくないか？

>>188
商登記述第一申請で新株予約権の消却と資本金の額の減少登記しちゃうと第一申請ほとんど点もらえないのも鬼畜だよな。
しかも資本金の額の減少は第２申請の登録免許勢に影響出るし、新株予約権の消却は行使期間満了の登記に影響出るから連鎖的に失点する。
登記すべき事項分からなくて他の事項は記載したらさら大失点、去年新任した試験委員になってから問題の難易度がおかしいよな

登記不可事項が２つあったというのが過去の試験では一度もなかったらしいが

まさか試験委員、ほんとは１つだけ出題するつもりだったけど
意図せず２つ作っちゃったとかじゃないよな

>>189
しかも今年は支店の移転も現実の移転日書かれてなくて微妙だったからな。
支店の移転を不可事項にして枠的に他に不可事項ないと判断してしまった人には同情する。

最初から（登記できない事項）2つで出題してるでしょ。LECの答練だけど登記できない事項が2つの出題はあったし。ただ、今年の本試験みたいにいやらしくはなかったけど。

今の商登記述の作問者変わらない限り今後もこの難易度の問題出続けるだろうな
山本講師が商登記述の作問者はすべってると言ってたけどまさにその通りだと思う。合格レベルの受験生のほとんどが解けないイキリ問題を国家試験で出す意味が分からない。

>>193
合格率5%の試験、ほとんど受験生を落とす試験なので、ほとんどの受験生が解けない問題が出ても不思議では無いけどな
予備校使えば安心、安全、最短、挫折、せずに合格出来ると謳う予備校やそれを額面どおり信じ込む受験生の認識が甘い
普通程度の勉強しかして無いほとんどの受験生は普
通に落ちる試験なんだよ

記述できる人を差別化したくて配点倍にしたわけだろうから、多くの受験生が解けないことは法務省の狙い通りなんじゃないか
記述できる人も一部にいるからそういう人に高得点取らせて、仮に択一失敗してても逆転合格できる制度にしたかったんだろう
その反面択一得意だけど記述苦手な人が落ちやすくなるから、そういう人がどんどん滞留して択一の基準点が上がりやすくなる可能性も
択一のレベル上がりすぎると、記述できる人を受からせたいという狙いから外れてしまう
法務省の中の人も色々調整に苦労してるだろうなｗ

>>193
今後の試験で登記不可事項1枠でふたつある可能性を考慮しないといけなくなったのほんまクソだと思うわ。

記述配点変更初年だったからとはいえ
令和6年と7年8年の難易度の落差が凄すぎ、別試験としか
それでも基準点で13点しか違わないってのが

多くの予備校講師は否定してるけど
得点調整してんじゃないのかやっぱり

>>197
去年は相続登記の要否について両方正解にしてるので当然調整してるだろね

法務省は記述できる人を差別化したくて配点倍にした狙いがあるんだろうけど、令和７令和８と合格レベルのある人達が商登記述でほとんど点数取れてないから結局のところ択一勝負になってる気がする。
しかも今年に関しては、不登記述も枠ズレした人がかなりいるらしいから、記述で大きく上乗せするのはかなり難しくて択一で上乗せ３０点くらい取った人じゃないと合格きつそう

>>193
商業登記の登記不可２つは昔は結構あったはず

択一60とっても安心できないとはね
不登枠ズレしてるならできれば択一63は欲しい

偏差値採点なので細かいミスは大丈夫では？

配点変更後は偏差値採点やめたとかやめないとか
いずれにせよ択一で上乗せ点稼いで記述はそこそこというパターンが結局一番合格に近い気がする
いくら勉強しても記述は博打な部分が多いのは変わらないし
誰にも解けないような問題も出してくるわけだし

>>202
しかし択一が9割取れないと逃げ切りにならないとか、国家試験としてどうだろう？しかも合格確定ではなく。
運転免許試験じゃないんだから…

午前は26.27が相場だろう。
法務省が合格者削減に動いたのではないか?

予備校のデータリサーチの結果から午前はできた人が多かった。28問以上得点できた人も4000人強もいる。きちんと学習している人にとっては午前は時間余るはずだし。

改めて商登記述眺めてたが、難しい。登記できない事項2つというのは、商登から先に初めて、登記できない事項ガン無視で書き殴れっていう某予備校方式に対する対抗策ではないか？このやり方のせいで枠は埋まってるが、中身薄い答案が増えてるんだろう。俺だが。

難易度もおかしいけど分量もおかしいよな。
昔は記述の分量が少なくて検討する時間あったのに時間は昔のままで分量は増えた、さらに難易度も無茶苦茶。
作問者はあの時間でこの難易度の問題を解けると思ってるのかな

根本講師の予測だと今年の択一基準点突破者は去年に比べて200人位減るみたい

令和1年から令和７年までの記述被採点者に対する合格者の割合は28%〜30%、仮に今年の記述被採点者が2500人なら合格者は最大で750人、最小で700人、受験者は増加してるけど合格者を増やそうと法務省は考えて無いみたい

まあ、根本講師の予測が当たるか分からんけど

>>208
という事は、一般論的としては、記述の基準点は上がるよりも、下がる可能性があるかもしれませんね。記述で落とす受験生の絶対数も減るはずなので。

>>210
どうだろうね、個人的には上記の28%〜30%の範囲が合格率だと思うので単純に記述被採点者に対する不合格率は70%〜72%になるのかな？

松本先生と根本先生は上乗せは変えてこない(34か35)って考えてるみたいだけど、理由がわからんな。
配点変更前で２,3点くらいは上乗せ点上下してるんだから、配点変更して点数増やしたらむしろ上下幅広がると思うんだが。

人工知能の普及で日本も合格者削減とかあるのかな?
公務員、銀行とか一部で採用抑制の動きがある。

何を言ってるんだい。登記工場の慢性的人手不足を解決するには合格者増しかないよ！！

登記のための書類集め、郵便物の仕込み、遠方までの本人確認、決済立会、同時刻の家屋証明取得と遠隔地金融機関での抹消書類受取、深夜の申請書入力、補正のため及び印鑑持って成果物受領の法務局行き。
やることは山ほどあるよ！！

大きく合格者を減らすことはないと思うけど、せいぜい例年並みでは。試験は昨年から商業登記法の潮目が変わった感じだし（記述・択一両方））

>>212
午前28で上乗せも35いるとかなんの罰ゲームだよ

択一で基準点＋30点取ったうえで
記述は基準点＋5点取れということだろう
配点変更前は択一だけで上乗せ点稼げたのにな

記述で上乗せ点取らすつもりの難易度のせいで結局は択一勝負になる。
それだったら記述の配点2倍にする必要ないのにな

合格しても最初は月給20万円台、研修だらけの上認定考査試験でアップアップ、決済は責任が重過ぎてゲロ吐きそう。マジで司法書士は大変。
それでも受験時代に比べて毎日が楽しくはある。
周りに年収1000万越えがゴロゴロいて、ネット情報に比べて司法書士は実は儲かることが分かる。社会的地位や信用が高くて周りから先生先生と呼ばれて自尊心が充足される。銀行からも簡単にお金を借りられる。婚姻適齢期の女性から頻繁に言い寄られる。自分のために頑張っただけなのに親や周りの人達がやたら祝福してくれる。
とにかく未来に希望が持てるようになる。
ここにいる人の内受かるのは100人中だったの5人。残りは数年後撤退する運命にある。
何度も言ってやるが、年明けまでが勝負。毎日8時間勉強しな。そうすれば合格できる。
あと予備校代はケチっちゃダメ。目先の金をケチれば対局的には損をする事実を理解しなきゃな。
昨年度の合格者より。

>>220
誰がそんなコメント信用するの笑
年収1000万?昔TACの宣伝文句じゃあるまいし。
上から目線

自営の年収て、売上-経費だと、1000でも税金、社保やらで約３割取られる(ボッチおれ)。
毎年、支払いに追われる日々。。
ニサぶっ込みすぎもあるけど。

どう見ても釣りレス
しかし100人に5人合格だと確かに超難関に思えるけど
20人に1人は受かると考えるとそうでもない気もして不思議

>>220
年商じゃないの？

>>224
コメ主ではありませんが、コンスタントに仕事があれば1000は、それほど難しいラインではないと思いますよ。相続登記の義務化もあって、相続の依頼は明らかに増えていますし。ただ、金融機関から融資を受けやすいかと言うと、勤務形態によって与信がかなり変わると思います。法人化していれば、与信は良い方だと思いますが、個人事務所などの個人事業主だと査定はキツめだと思います。

住宅ローン組んでも、その銀行から仕事が来るわけでもない
現金で建てるのが1番

司法書士の収入とか業績とか試験に関係ない話は別スレ立ててやってください。
年収1000万円のコメントで今どき釣られる受験生いないと思うし、法人でなく個人経営だと司法書士でなくても舵取りは厳しいでしょう。司法書士の場合は司法書士としての信用はあるかもしれないけど。

つってももう根本のひとりごと以降語ることなんてもうなくね？

商登記述で資本金の減少と自己新株予約権の消却を書いてしまったのだけど、2欄の余事記載と4欄の不記載で両方減点されるよね。時間なかったりでそもそもそれらについて全く検討せず未解答の答案より、減点幅が大きくなっちゃうのはイヤだなあ

>>227
司法書士としての社会的信用があるからかもだが、弁護士さん、税理士さんから仕事の紹介が途切れないですわよ。
もちろんうちからも紛争ごと、税務はそちらにご紹介。

余談だが、ｷﾞｮｾｼｮｼと違って中抜きが介在しない関係なので長続きしてるともいえる。

良かったですね。

協議書10万をみた。
ぶどうさんのみの。
登記には使えなかった。
なぜこれ作った。

>>229
未回答は考えた結果書かなかったを含む。書いたら誤り。大減点は当然。

>>232
結局どうしたの？
協議書作り直した？

記述配点変更前は採点が減点方式のせいなのか
商業登記裏面白紙でも受かる人多数いたみたいだけどな
今はどうなんだろう

作った
協議書は、相続人の一部しか署名押印なかった
領収書もみた

>>236
大変だったね。
元作ったのはｷﾞｮの人？

>>235
不動産登記法が満点でも、商業登記は20点強は必要だろうから、裏面白紙だと厳しいのでは。

あと択一合計60以上での話ね。

>>236
余所でやって。興味ないよ。

>>237
余所でやって。ここは試験のスレだよ。

>>230
余所でやって。他の士業との連携は普通に考えること。ここで誇ることではない。興味なし。

枠ズレ部分点なしなら、記述基準点67の上乗せ33で259点
枠ズレ部分点ありなら、記述基準点71の上乗せ34で264と予想

住所変更で東京都の記載抜けで点数貰えるのかでも基準点大きく変わりそう。東京都の記載抜けかなりいたらしい。
そもそも住民票に都道府県の記載なくても政令市以外の都道府県は記載しなければならないなんて論点知らなかったんだけど、みんな知ってたのかな

不登は東京都の記載ありなしで点数変わるかどうか、枠ズレ部分点あるかどうか、2欄の配点がどうか。

商登は小問の配点がどうか、2回目の申請で定款が必要かどうか。

このあたりで5点くらいの振れ幅ある感じかな。

択一は基準点超えたけど、記述は怖くてまだ見てない…

「東京都」については、LEC再現答案採点では減点なし、赤松講師の示した予想採点基準では、「本来なら誤りだが点数が与えられる可能性はある」との記載だったね。俺は枠ずれはなかったがここをとばしてしまったから、点になってくれるとありがたい。

この試験、登記研究を根拠にした出題がとやかく言われること多いけど
商業登記ハンドブックがソースの出題の方がひどくね？

>>248
立法担当者の意見だから
一番条文解釈に近いだろ

>>249
去年は択一で立法担当者の意見と違う解釈が正解になって、予備校のあげたソースが商業登記ハンドブックだったんよ...
株券提供公告の要否に関する問題のやつ

問題みてないけど、不動産所在地が都内なら都道府県不要だよ
補正にもならないから減点もない

>>251
ちょっと表現がおかしいな
同じ都道府県なら都道府県不要
都内の不動産なら東京都の記載は不要

問題文の指示に従っているかどうかが全てじゃないの？

>>252
以前、登記簿上「東京都」は省略されて、「江戸川区」、「墨田区」などから住所が記載されていたのですが、今は東京の物件でも「東京都」から入っていますね。ただし、かつては「東京都」は、省略できたので、試験でも減点には出来ないのではないでしょうか。

なんか今年の試験は記述が不登法、商業の両方で何故かでき悪くて崩壊してる人が大多数な変な年度ですな

不登法は上位層でも2欄で枠ズレしてたりするから

抵当権名義人変更→免責的債務引受→登記不要

債務者住所変更→抵当権名義人変更→免責的債務引受→登記不要

こんなパターンで枠ズレしてる人が多いみたいだね

去年と比べると論点としてはメジャーだけど
情報量多くて惑わされた人が多かったんじゃね、自分もだけど
午後の部、去年68ページだけど今年は73ページあったし

あーーあキッツ

>>255
赤松氏は、前者は、枠ずれには違いないが失点ダメージは大きくない可能性、後者は、枠ズレになると
言ってたと思う。

今年は記述は両方とも注意力が必要な問題だったな。

不登はいざ債務者変更に気づいても一欄に書いてしまったり、順序間違えたり。注意事項をよく読んでなくて債務者の住所を書いてない人もちょくちょくいる。
解答用紙が表に2欄3枠ではなく2枠でおさめてるのもいやらしい。


商登は登記できない事項が「〇〇会社だから登記できない」という会社の形態に着目させるタイプではなく、あくまで決議や公告の手続き上の瑕疵に着目させるタイプの問題だから気付きづらかった。

特に新株予約権の消却は新株予約権の消却特有の無効事由じゃなかったから、登記事項ひとつひとつに無効となりうる事由を関連付けながら勉強している人には厳しかったんじゃないだろうか。

これで普通に合格点267とかだったらしんどすぎるな

>>258
赤松先生は、前者は抵当権者の名変登記は点が入るがその他の部分はバッサリ切られてしまうことを覚悟しておいたほうが良いと考えますと言っていたはず。

LECもよく分かんねぇな。
最近の本試験の傾向ではこうですと言いながら、
それとは違う基準で採点してる理由は何なんだ。

LECがやっているのは過去受験生から集めた開示答案をもとに得た知見に基づいて記述の採点サービスをしているのでは。本試験の採点基準なんて誰にもわからないし。参考程度だが実際の得点と大きな乖離がなかったコメントが多いから結構精度は高いのでは。

登記研究からの出題でも、対策しておけば
枠ズレにはならなかったというんだろうけど、
過去一度も出てない論点だった。択一でも出てない。これでバッサリなら、運試しもいいとこだ。
まぁ、実務でこれやったら却下だからどのみちダメなんだろうけど。

連投すまんが、申請として筋通ってることは、なんらの加点事由にもならんのかな。二欄全部点つかないのはしんどすぎる

枠ズレしなかった人は、登記研究の論点知らなくても、債務者の住所変更を省略できる根拠がない（後の登記が抵当権の抹消なら省略できるけど）から記載したんだと思う。名変・住所変更は行うのが原則なので。255の枠ズレは両方とも厳しいと思う

なるほど。その考え方ができたかどうか、か。枠ずれなかったヤツは、初見でもそう考えることができたんだな。やはり知識ではないな。
こういうとこで差がつく。

登記研究出すのはけしからんと意見書出して受験生を煽るのは姫野のミスリード

>>255
これ赤松先生や根本先生が言うように機械的な採点するなら、
債務者変更に全く気づかなかった場合は通常の枠ズレ減点で済むのに対して、
気づいたけど1欄に書いてしまった場合は登記不要部分の減点＋枠ズレになるし
債務者住所変更→名変→

>>255
これ赤松先生や根本先生が言うように機械的な採点するなら、
債務者変更に全く気づかなかった場合は通常の枠ズレ減点で済むのに対して、
気づいたけど1欄に書いてしまった場合は登記不要部分の減点＋枠ズレになるし
債務者住所変更→名変→債務引受だと2欄0点になるわけだよな。

そうすると全く気づかなかった人より気づいたけどミスした人の方が減点幅大きくなるわけだが、それって実力に則した採点じゃない気がするんだが。

あと1欄に債務者住所変更書くミスって、現実なら委任状用意できない時点で気づくし、
仮に気付けなくて却下されたとしてそのことを知るんだから2欄の申請で改めて申請するよな。
試験問題だから却下されるかどうか解いてる時は分からないだけでさ。

😭

債務者変更に気づいても1欄に書いた人は1欄の申請人が誰なのかの確認がおろそかになった（気づかなかった）のだから減点は妥当だと思う。1欄と2欄で申請人が異なるのはいやらしいといえばそれまでだが。
また2欄で先に債務者変更を記載した人は抵当権者の名変をまず一番にしないと債務者変更を原因とする抵当権変更登記はできないことに気づかなかったのだから、全く点がはいらないのも妥当だと思う。

あと債務者変更に気づかなくて抵当権者の名変と免責的債務引受の2つを記載した場合でも、抵当権者の名変以外の3枠は点ははいらない（ことを覚悟しておいたほうが良いと赤松先生のコメント）から厳しいことには変わりない。

>>273
減点があること自体は当然なんだけど、全く気付けなかった人より気づいたことによって生じる論点に気付けなかった人の方が減点幅が大きいのはやっぱりおかしくね？
特に名変すら採点されず全く気付かなかった人と8点近くの差がつくのはエグいて。

考えた末誤る、何も考えず正解、であっても、結果がすべて、が通るのは、過去何度も出てる論点の場合に限られないか？
今年の論点は過去出た事ない。論点には気づいて、現場思考、それで、省略根拠なし、と判断できるヤツってベテラン補助者ぐらいだ。
それで実力測る試験といえるか、てことを何人もの
👩‍🏫が結論同趣旨でいってる。

論文試験じゃないからしょうがない
思考過程を見る試験じゃないからな
機械的にバッサリやられてもみんなずれてればダメージ減るからそれを祈るのみ

債務者変更に気づかなくて抵当権者名変→免責的債務引受と書いた人と、気づいたけど債務者変更→抵当権者名変→免責的債務引受→登記不要と書いた人の間で8点差生じるけど、だからといって後者に加点はできないでしょ。それに前者は1・3欄を完答したとしても2欄を枠ズレせずにかけた人と比べて18点くらいハンデがあるわけだから（2欄を枠ズレしなかった人は1欄、3欄も書けてるだろうから）厳しいことに変わりないのでは。

登記研究の未出の問題の点ばかりフォーカスされるけど、登記研究を知らなくても、債務者の氏名・住所変更を省略していいかどうかを問うているのが2欄の問題だと思う。姫野講師も法務省に物言い（個人的にはあの意見書には全く賛成できないが）しているけど、あの問題を扱った動画では登記研究の論点知らなくても債務者変更は書けないといけなかったって言っている（この点は同意）

>>276
論点の問題じゃないよ。去年みたいに見解が分かれる問題でもないし。失礼だけど試験に対する認識が甘い。

なるべく実力に近い採点するなら普通の枠ズレは−16、
最初に債務者変更入れた場合も−16
1欄に債務者変更入れた場合も−16
あたりにするのが妥当じゃね？
実際はいちいち思考過程なんて気にして採点してたらキリねぇからやらないだけでさ。
まぁ最初に債務者変更入れちゃった人はドンマイやな。

>>280
見解分かれてたのは、外野で、法務省は
わざわざ、ペーパーまでつくって、あんたら喧嘩しとった論点、あんま重要じゃないよ、とやった。
今年の論点が、登記研究の知識を正面から聞いてるなら、知らなかったはアウトだろうが、
ここで住変入りますか？との趣旨なら、いらないでもいるでも、論理一貫してることの方が重点ではないか？その意味では、2欄で最初に住変入れたら論理破綻になるから、枠ズレになる。

>>282
物議を終息させる為に去年は両方正解にしたんだと思う

>>282
私は試験委員じゃないから出題の意図はわからないけど、今年の問題は登記研究の論点を問うているるのではなく、債務者変更についてどうしますかという意図だと推測してる。受験知識で債務者変更を省略できるのは抵当権の抹消登記が後に続く場合だし、登記研究の論点は受験生はほぼほぼ知らないだろうからその論点を知っている知らないのハンデはないと思う。
債務者変更に気づいても大前提で抵当権者の名変しないと債務者変更の登記はできないのだからそこの判断もしっかりやりましたか?って問うている。2欄で最初に債務者変更を書いたら全滅なのは当然でしょ。
つまり、問題としてはおかしいところはないでしょ。過去に出題されたことがないとか、とか、某講師のように登記研究から出題するなっていうのは全く無意味な話し。

問題としてはおかしくない。
では、債務者変更登記をとばすと、実務では、申請却下されるのか？その場合、なにを根拠に却下する
ことになる？浅学ですまないが。

それは実務家の人に聞かれてはどうですか?
逆説的だけど、もし仮に省略が認められるなら各予備校の解答速報で省略した解答を提示しているでしょう。意見書を提出している姫野講師が所属するTACも省略した解答は提示していない。意見書はだいぶ無理筋な感じだと思います。
姫野講師の債務者変更の論点を扱った動画と意見書の動画の両方を視聴されては?

別にどっちでもいいよ。模範回答はつくらなければならないし、それは、登記研究でも何でも根拠付が、ある方になるし。この論点しっかり書いた人は相当貯金できて、択一の不足もカバーできますねという話。なんか、枠ずれだ、枠ズレなしだの二元論点て受験界でかなり極になってるけど、そもそも法務省の視点とはかけ離れてんじゃないかと思う。
受験生の間にあまりに枠ズレ恐怖が蔓延してて、普通に考えれば書くはずないこと書いたり、書かなかったり、考え混んで、商登まで影響でたり。
昨年あえて、相続登記について法務省が、コメントしたのも、枠ズレ論の悪影響を懸念したからではと
見えなくもない。知らんけど。
でも、実力ありそうな貴兄でも、実務で却下されると断言できないなら、状況としては、昨年と似たり寄ったりなのではないか。

赤松講師のレジュメによると、省略すると却下理由に該当するとのコメントなので実務だと却下になると思います。（姫野講師は意見書提出して抵当権者名変→免責的引受になんとかして点を与えるように動いてるけど、きちんと記載した人からすれば真っ当に採点してほしいって思うはず）
不動産登記法は枠ズレを誘うような仕組みの出題が多く個人的にはどうかなとは思うけど、国家試験なので仕方ないと思います。

>>288
登記事項に変更があれば変更するが原則、変更しなくて良いのはそれを認める例外的な先例などが有る場合だけ
姫野のせいで無駄な議論してない？